Lažna vest o crnogorskoj parnici veka

Da li je Vlada Crne Gore u parnici vijeka koju vodi protiv podgoričkog KIPS-a pred Evropskim sudom za ljudska prava u Strazburu, prije tri dana lansirala laž vijeka – da je spor pravosnažno okončan?

Ako je suditi po informacijama sa sajta Evropskog suda u Strazburu i po reakcijama stručnjaka, moglo bi se zaključiti kako je vijest objavljena u petak na sajtu Vlade Crne Gore da je parnica sa KIPSOM pravosnažno okončana i da će Crna Gora platiti ovoj uglednoj kompaniji na ime izgubljene štete samo 4,5 evra, a ne preko šezdesetak miliona evra koliko se potražuje – velika neistina! Vjerovatno jedna od najvećih u istoriji evropskog pravosuđa!

Svi mediji u Crnoj Gori su u gotovo slavljeničkoj atmosferi prenijeli saopštenje Vlade Crne Gore da je izbjegnuta mogućnost da država bude osuđena da plati 67,1 milion evra a pojedini i “slavljeničke” riječi Valentine Pavličić, zastupnice Crne Gore pred Evropskim sudom u Strazburu.

Vlada Crne Gore objavila je vijest sledeće sadržine:

„Evropski sud za ljudska prava u Strazburu odbio je zahtjev za revizijom presude KIPS DOO i Drekalović protiv Crne Gore za pravično zadovoljenje kojom je KIPS tražio da mu država isplati 67 miliona, umjesto dosuđenih 4,5 miliona, čime je ova presuda postala pravosnažna. To je saopštila zastupnica Crne Gore pred Evropskim sudom za ljudska prava Valentina Pavličić.”

U istoj vijesti se navodi da ovu odluku, kako je saopštila Vlada, stranke nemaju pravo žalbe. Presuda će biti prevedena i objavljena, a RTCG dalje pojašnjava:

“Evropski sud je donio dvije presude u predmetu KIPS DOO i Drekalović protiv Crne Gore. U glavnoj presudi od 26. juna 2018. godine, Evropski sud je odlučio o meritumu predmeta i utvrdio povrede prava na pravično suđenje i prava na djelotvorni pravni lijek Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda, kao i povredu člana 1 Protokola br.1, zaštita imovine, uz Konvenciju.

U presudi o pravičnom zadovoljenju od 22. oktobra 2019. godine, Evropski sud je obavezao državu Crnu Goru da plati preduzeću KIPS DOO („prvi podnosilac predstavke“) ukupan iznos od 4,5 miliona evra na ime izgubljene dobiti zbog povrede člana 1 Protokola br. 1 uz Konvenciju.

Nakon donošenja presude o pravičnom zadovoljenju, KIPS je 17. februara 2020. godine, u skladu sa Pravilom 80 Poslovnika Suda, podnio zahtjev za revizijom presude.” U pojedinim medijima u Crnoj Gori prenijeti su i sledeći navodi iz saopštenja na sajtu Vlade Crne Gore:

“U zahtjevu je u bitnom istakao da se ne može prihvatiti stanovište Evropskog suda iz pobijane presude da je prvi podnosilac predstavke trpio izgubljenu dobit samo za period od dvije godine, tj. 2006. i 2007. godine, te da je presuda zasnovana na netačno i nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju.

Konkretno, prvi podnosilac predstavke je smatrao da izgradnjom drugog tržnog centra na teritoriji Glavnog grada Podgorica – TC Cijevna, nije prestala povreda imovinskih prava, te da je iznos pravičnog zadovoljenja morao biti znatno veći od dosuđenog”, navodi se u saopštenju.

U tom smislu, dostavio je relevantnu dokumentaciju. Naročito izvještaj Centra za forenzička istraživanja od 6. februara 2020.godine, prema kojem je iznos pravičnog zadovoljenja opredijelio, i to: na ime izgubljene dobiti iznos od 43,6 miliona evra, a na ime zatezne kamate za period od 01.01.2007. godine – 31.01.2020.godine iznos od 23,5 miliona, što u ukupnom iznosi 67,1 milion evra”, saopštila je Pavličić.

Kolegijum sudija je donio odluku da odbije taj zahtjev. Odluka o odbijanju zahtjeva se ne donosi sa posebnim obrazloženjem, iz razloga što je kolegijum sudija nakon ispitivanja dostavljene dokumentacije očigledno utvrdio da je predmetni zahtjev neosnovan, odnosno da ne postoje nove činjenice koje bi po svojoj naravi mogle odlučno uticati na ishod spora, te ne postoji razlog da se presuda iznosi pred Velikim vijećem”, navodi se u saopštenju.

Ovom odlukom je potvrđena presuda o pravičnom zadovoljenju, a naročito u dijelu koji se odnosi na visinu izgubljene dobiti koju je trpio KIPS zbog povrede njegovih imovinskih prava.

U saopštenju sa sajta Vlade se konstatuje da je sada presuda pravosnažna, što bi značilo da je predmet završen, i dodaje:
“Na taj način je i u konačnom prihvaćena argumentacija iznijeta u pravnoj odbrani države u ovom postupku, prema kojoj je prvi podnosilac trpio štetu u poslovanju samo u periodu od dvije godine, u kom dijelu je i opredijeljena visina pravičnog zadovoljenja”.

Pozvali smo punomoćnika KIPS-a advokata Predraga Savića iz Beograda da nam pojasni cijelokupnu situaciju ali, on nas je zamolio za strpljenje. Izvinio se i nama i svim ostalim redakcijama u Crnoj Gori.

Ovih dana imao sam na desetine poziva novinara sa zahtevom da komentarišem saopštenje Vlade Crne Gore u predmetu KIPS. Kratku izjavu dao sam samo za Redakciju lista “Dan” . Onda me je nazvao gospodin Risto Drekalović, vlasnik i osnivač KIPS-a i zabranio da dalje bilo šta komentarišem dok ne dobijemo bilo kakvu zvaničnu informaciju iz Suda u Strazburu jer, prvo ne smemo bez odobrenja nadležnih sudskih vlasti iz Evropskog suda da dajemo bilo kakve izjave. Drugo, na Sajtu suda nije objavljena nikakva nova “presuda” niti odluka koju pominje Vlada Crne Gore! Mi nismo ništa zvanično dobili. Treće, mnogo toga je u saopštenju Vlade haotično i čudno. Četvrto Risto Drekalović je čovek sa istančanim vrlinama velikog domaćina, uspešnog privrednika, sa vrhunskim predosećajem i životnim iskustvom, tako da i nije prethodnih razloga, poštovao bih njegovu naredbu, tim pre što postoji opasanost da zbog ishitrenih izjava nanesem enormnu štetu mom klijentu, jer Evropski sud može zbog toga da nas sankcioniše i skine predmet sa liste za odlučivanje.

Na naše insistiranje Savić je samo rekao:
-Novinarka “Dana” tačno je prenela što sam joj rekao!

Podsjetimo, u izjavi objavljenoj u subotu dnevnom listu “Dan”, advokat Savić je rekao da je u ime kompanije KIPS podnio zahtjev Velikom Vijeću da preispita presudu koja je zasnovana na neistinama koje je plasirala Vlada Crne Gore. On je istakao da su podnijeli reviziju o kojoj odlučuje sedmočlano sudsko vijeće i da se Pravilo 80 (pominje se u saopštenju Vlade) odnosi samo na reviziju. U toj izjavi objavljenoj u “Danu” advokat Savić dalje ističe:

Mislim da Sud u Strazburu nije raspravljao o drugom pravnom lijeku, to jeste o zahtjevu da se premet iznese pred Veliko vijeće od 17 sudija. Uvjeren sam da Evropski sud mora da donese dvije različite odluke da bi presuda postala pravosnažna!

Čitajući ovu izjavu iz “Dana” pojavila se sumnja da je Vlada Crne Gore lansirala laž vijeka u parnici vijeka! Otišli smo na sajt Evropskog suda, za koji stručnjaci kažu da je vrlo ažuran, jer na njemu prvo objavljuju sve važnije odluke i presude. Prateći taj sajt naša redakcija je prva objavila vijest presude po kojoj je naša Vlada osuđena da plati KIPS-u 4,5 milliona evra.

Pravosnažne presude se na ovom sajtu označavaju riječju “final”. U parnici vijeka, tako nazvanoj u stručnoj i  naučnoj javnosti, stoji napomena objavljena crvenim slovima:
“Request for referral to the Grand Chamber peding“

Pozvali smo jednog od boljih poznavalaca prakse Evropskog suda u Strazburu da nam objasni šta znači prethodna rečenica crveno obojena. To je oznaka da je predmet još uvek aktuelan, neriješen, tj. da nije pravosnažno okončan. Istovremeno, to potvrđuje da je podnijet zahtjev za obraćanje Velikom vijeću Suda u Strazburu – kaže advokat iz Niša, član Pravnog savjeta IN4S, Goran Đorđević.

Da li će predmet uopšte biti iznijet pred Veliko vijeće prvo odlučuje malo vijeće od pet sudija. Inače, ovo obraćanje Velikom vjeću je predviđeno Poslovnikom Evropskog suda i predstavlja neku vrstu žalbe na presudu, mada se tako ne zove i nema sve karakteristike koje ima žalba uobičajena u domaćem pravu. Revizija je vanredni pravni lijek i predviđena je samo Poslovnikom Evropskog suda.

Ona nema nikave sličnosti sa našom domaćom revizijom, više liči na zahtjev za ponavljanje postupka zbog novih dokaza. Ona se rijetko koristi pred Evropskim sudom jer o njoj odlučuju sudije koje su prethodno donijele presudu i nije baš djelotvorna. Ne znam detalje konkretnog slučaja, ali ja je u svojoj praksi nikada nisam podnio. Drugi pravni lijek obraćanje Velikom vijeću je već nešto sasvim drugo!

Ne znam šta je bio motiv kolege Savića kada je podnosio reviziju i sa kakvim argumentima je to učino. Činjenica da je sudsko vijeće Evropskog suda donijelo u rekordnom roku odluku o odbijanju revizije je pokazatelj zašto je ja nikada ne bih koristio, tim prije što u Evropskom sudu kruži šala da je Crna Gora jedina zemlja članica Savjeta Evrope koja ima dvoje sudija u ovoj visokoj sudskoj istanici!

Pitanje i kako je Vlada Crne Gore tako brzo došla u posjed odluke o reviziji! Gotovo 99,99 odsto sam uvjeren da s obzirom na ono što piše na sajtu Suda i dosadašnju praksu da taj predmet nije pravosnažno riješen! Odluka o obraćanju Velikom vijeću može se očekivati možda tek krajem godine, pod uslovom da prestane epidemija korone zbog koje Sud u Strazburu faktički ne radi.

Na naše pitanje kakve su konsekvence ako se utvrdi da je Vlada Crne Gore lagala, naš sagovornik ističe:

Prvo neko mora o tome da obavijesti nadležne u Evropskom sudu, Savjetu Evrope i njihovom Komitetu ministara da Vlada Crne Gore koristila laži! Prethodni put Vlada Crne Gore lansirala je laži, povodom odluke suda u Strazburu da se ne raspravlja o privremenoj mjeri povodom Zakona o slobodi vjeroispovesti kao preuranjenom, kao da je to dokaz da je Zakon u skladu sa Evropskom konvencijom. Ta golmila, velikih laži prošla je nekažnjeno jer, niko nije ni tražio da se sakcionišu ili demantuju!

Javna pitanja za Valentinu Pavličić

Kako ste saznali za odluku o zahtevu za reviziju u predmetu KIPS?
Da li se vidjeli šta piše na sajtu Evropskog suda?
Šta se događa sa “žalbom” u predmetu KIPS koja se na sajtu Suda označava kao “zahtev za obraćanje Velikom vjeću”?
Da li je smišljeno plasirana laž da bi se isprovocirala rekaciju predstavnika KIPSA, zbog koje bi oni mogla da budu sakcionisani! Da li se vi plašite sankcija Evropskog suda i Savjeta Evrope?
Da li je razlog za zadovoljstvo što će država u svakom slučaju morati plati najmanje 4,5 miliona evra?
Da li je moguće da zbog toga niko neće snositi odgvornost?

Izvor: In4S